Документы


ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г.

272/2004-7

Москва

О жалобе Игоря Евгеньевича Сливина на постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 24 сентября 2020 года № 179/1193-6, избирательной комиссии города Тамбова от 12 сентября 2020 года № 38/224-6 и окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутата Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва от 1 сентября 2020 года № 11/16

В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступила жалоба Игоря Евгеньевича Сливина на постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутата Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва (далее – ОИК № 14) от 1 сентября 2020 года № 11/16, которым И.Е. Сливину было повторно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14, а также на постановления избирательной комиссии города Тамбова от 12 сентября 2020 года № 38/224-6 и Избирательной комиссии Тамбовской области от 24 сентября 2020 года № 179/1193-6, которыми жалобы И.Е. Сливина на вышеуказанное постановление ОИК № 14 оставлены без удовлетворения.

По результатам проведенной по жалобе проверки установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 32 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 года № 229-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области» (далее – Закон Тамбовской области) количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Для регистрации кандидата в депутаты Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 необходимо 72 подписи избирателей.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона Тамбовской области количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов.

23 июля 2020 года И.Е. Сливиным в ОИК № 14 были представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 14 на выборах депутатов Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва, включая подписные листы с 79 подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

По результатам проведенной ОИК № 14 проверки недостоверными и (или) недействительными были признаны 25 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составило 54, что недостаточно для регистрации кандидата.

Постановлением ОИК № 14 от 1 августа 2020 года № 7/11 И.Е. Сливину было отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пункт 7 части 6 статьи 35 Закона Тамбовской области, подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Впоследствии указанное постановление ОИК № 14 было предметом проверок избирательной комиссии города Тамбова и Избирательной комиссии Тамбовской области. По результатам рассмотрения жалобы И.Е. Сливина Избирательной комиссией Тамбовской области на ОИК № 14 была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации И.Е. Сливина кандидатом в депутаты с учетом позиции Избирательной комиссии Тамбовской области.

По итогам проведенной ОИК № 14 повторной проверки подписных листов недостоверными и (или) недействительными были признаны 16 подписей избирателей. Достоверными были признаны 63 подписи избирателей, что недостаточно для регистрации кандидата.

В ходе изучения представленных И.Е. Сливиным подписных листов в избирательной комиссии города Тамбова, а затем и в Избирательной комиссии Тамбовской области установлена обоснованность выводов ОИК № 14.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с выводами эксперта УМВД России по Тамбовской области о признании недостоверными подписей избирателей, изложенными в заключении от 28 июля 2020 года. В подтверждение данной позиции заявителем приводятся выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 8 декабря 2011 года № 1629-О-О.

В связи с этим следует отметить, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1036-О в случае, если в основание решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата было положено заключение эксперта, суд при проверке законности и обоснованности данного решения должен в качестве одного из доказательств по делу исследовать, проверить и оценить соответствующее заключение. При этом в целях проверки и оценки заключения эксперта могут быть совершены процессуальные действия по доказыванию или проверке и оценке доказательств, в том числе допросу свидетелей и иных лиц, в том числе эксперта, и назначению судебных экспертиз.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1629-О-О положения законодательства о выборах о том, что заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, не предопределяют доказательственную силу такого заключения для суда и не делают это заключение неопровержимым. При разрешении соответствующего спора суд не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы. Указанные положения законодательства о выборах, в частности, не отменяют право суда заслушать в судебном заседании эксперта, привлеченного комиссией в установленном порядке, и оценить объективность и обоснованность выводов, изложенных в его заключениях (ведомостях проверки).

Однако согласно указанному Определению Конституционного Суда Российской Федерации избирательные комиссии правосудия не осуществляют и, следовательно, судебную экспертизу назначать не вправе.

При этом, однако, выражая несогласие с заключением эксперта УМВД России по Тамбовской области, заявитель не приводит неопровержимых доводов, которые могли бы быть оценены избирательными комиссиями в пределах своих полномочий, доказывающих необоснованность заключения и ставящих изложенные в нем выводы под сомнение. Постольку, поскольку избирательные комиссии не обладают специальными познаниями, относящимися к сфере компетенции экспертов, а также в связи с тем, что представленное заключение эксперта имеет категоричный, а не вероятностный характер, оснований для признания незаконными решений избирательных комиссий, основанных на указанном заключении, не усматривается.

Законодательством Российской Федерации о выборах не предусмотрена возможность проверки достоверности подписей избирателей путем опроса избирателей, представления в избирательную комиссию заявлений избирателей или копий их паспортов либо иных процессуальных действий, относящихся к прерогативам правосудия, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 года № 25-Г11-22, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 73-АПГ18-12).

Таким образом, поскольку правовой инструментарий, имеющийся у судов, находится вне полномочий, которыми наделены при рассмотрении жалоб избирательные комиссии, его использование в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителя в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 статьи 21, пунктами 6, 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:

1. Жалобу Игоря Евгеньевича Сливина на постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 24 сентября 2020 года № 179/1193-6, избирательной комиссии города Тамбова от 12 сентября 2020 года № 38/224-6, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутата Тамбовской городской Думы Тамбовской области седьмого созыва от 1 сентября 2020 года № 11/16 оставить без удовлетворения.

2. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации – журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» и официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Заместитель Председателя
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации

Н.И. Булаев

   

Секретарь
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации

М.В. Гришина


Вернуться к содержанию

 
Судебная практика

При использовании материалов сетевого издания «Вестник
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
гиперссылка на http://vestnik.cikrf.ru обязательна

Требования к размеру и формату материалов для размещения материалов в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
Адрес редакции:109012, Москва, Б. Черкасский пер., д. 9
Телефон редакции:(495) 625-24-85
По вопросам содержания журнала:vestnik@cikrf.ru
По вопросам технической поддержки:inp@fci.ru