Мнения


Юридическая ответственность за нарушения избирательных прав в Европе и России: особенности правового регулирования, тенденции, предложения по совершенствованию

Пащенко Илья Юрьевич, студент 2-го курса магистратуры юридического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»


Ответственность за нарушения избирательных прав граждан в российском и европейском законодательствах заметно различается. Специфику в различиях наступления ответственности на практике обуславливают не только отличающийся уровень правовой культуры и разнообразные подходы к организации избирательных процессов, но и более глобальные причины, заключающиеся в отличных друг от друга правовых системах.

Как отмечает М.В. Гришина, структурируется политическая система, изменяется общество, меняются интересы, доминирующие в обществе, а выборы – это ответ на соответствующие процессы, происходящие в обществе1. Учитывая динамичное развитие общественных отношений, в том числе в сфере электоральных процессов, исследование юридической ответственности за нарушения избирательных прав представляется довольно значимой задачей. Ответственность за нарушения избирательных прав граждан является не только гарантией реализации правовых норм в сфере организации и проведения выборов и важнейшим механизмом избирательного процесса, но и вполне естественной мерой реагирования государства на нарушение основ его демократического устройства.

Исследуемая проблематика находится на стыке различных публично-правовых наук. Если в сфере установления конституционной ответственности наблюдается определенный баланс с избирательным законодательством, поскольку избирательное законодательство часто рассматривается в качестве подотрасли конституционного права, то с иными отраслями наблюдается непростая ситуация. Стремительное развитие избирательного законодательства не всегда сочетается с изменениями в правовых институтах иных отраслей, в частности, в уголовном и административном правовом регулировании.

Проведенный сопоставительный анализ зарубежного и российского законодательства по сравнительно-правовым критериям позволил определить наиболее действенные современные механизмы наступления ответственности в избирательных отношениях, а также выявить пробелы правового регулирования и возможные пути совершенствования законодательства о выборах.

В ходе исследования проведен сравнительный анализ законодательства государств романо-германской и англосаксонской правовых семей2 3, причем анализ проводился в отношении законодательства конкретных государств. Для установления наиболее точных и конкретных взаимосвязей и закономерностей развития законодательства государства исследовались в разрезе подгрупп правовых семей.

Исследование зарубежного опыта правового регулирования избирательного процесса привело к неожиданному результату – было установлено отсутствие серьезных пробелов в российском законодательстве и его прогрессивный характер. При этом было выявлено, что по отдельным вопросам–в части назначения наказания и квалифицирующим деяние признакам–российское законодательство относится к участникам избирательного процесса намного гуманнее, предоставляя как гарантии, так и полноценные возможности для защиты своих прав.

В результате проведенного исследования российского и европейского законодательства было установлено:

– просматривается несовершенство европейских норм в сфере юридической ответственности с точки зрения современного уровня гуманизации уголовного и административного законодательства;

– недостаточно активно применяется такая мера ответственности, как лишение публичных полномочий и возможности занимать определенные должности в отношении государственных и муниципальных служащих, совершивших преступления против избирательных прав граждан;

– совершенствование видов наказаний за преступления против избирательных прав граждан в целях экономии средств уголовной репрессии, в том числе путем лишения избирательных прав граждан. Лишение избирательных прав граждан может заключаться в невозможности реализовывать пассивное и активное избирательное право исключительно в случае совершения преступлений против избирательных прав граждан. Полагаем, что в данной ситуации логично лишение активного избирательного права только лишь в связи с совершением преступления, которое совершено в отношении избирательных прав. Если гражданин сознательно участвует в избирательной кампании с целью умышленного нарушения норм избирательного законодательства, то вполне очевидно его нежелание легально реализовывать принадлежащие ему избирательные права. Нарушение норм избирательного права дает моральное право лишить виновного гражданина в возможности реализовать то право, которым он сознательно пренебрегает;

– неотвратимость наказания путем, в том числе в виде отсутствия допуска к проведению выборам (в качестве организаторов выборов) должно оказывать предупредительное и профилактическое воздействие на граждан. Тенденции развития законодательства в период двух последних столетий в Европе показывают, что нормы об ответственности должны не просто вызывать у лица страх перед совершением общественно опасного деяния, но также формировать понимание неотвратимости наказания. Принцип неотвратимости наказания в сфере избирательных правоотношений следует рассматривать в качестве предупредительного и сдерживающего внимания, позволит человеку осознавать невозможность им участия в той общественной сфере;

– необходимость дифференциации ответственности в зависимости от уровня выборов с учетом правовой природы противоправных деяний. В случае совершения преступления против избирательных прав граждан дифференциация наказания позволит наиболее точно отразить общественную опасность совершенного деяния и обеспечить соразмерность наказания последствиям от его совершения. К примеру, совершение преступления на всего лишь избирательном участке в ходе муниципальных выборов может повлечь искажение истинного волеизъявления граждан, а следовательно, – итогов голосования, и поставить под вопрос результаты выборов. При этом аналогичные нарушения на федеральных выборах на одном избирательном участке вряд ли будут иметь какое-либо существенное влияние на весь ход голосования.

Указанные предложения в равной мере могут способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной практики как в России, так и в европейских государствах. Полагаем, что применение предложенных изменений поможет повысить тем самым дополнительно может быть достигнут более высокий уровень организации деятельности избирательных комиссий и оптимизировать один из важнейших элементов управления избирательным процессом, о необходимости совершенствования которого указывается в научной литературе4.

Стоит отметить, что деление государств на правовые семьи достаточно условно, поскольку границы между правовыми системами постепенно исчезают ввиду открытости юридических предписаний, гармонизации и унификации законодательства с целью заимствования наиболее положительного опыта правового регулирования. Опыт соседних стран нередко позволяет упорядочить процессы внутри государства, поскольку складывающиеся в отдельных сферах общественные отношения по своей правовой природе, как правило, близки, в том числе в сфере организации и проведения выборов.

Особенный интерес, безусловно, представляет развитие юридической ответственности за нарушения избирательных прав граждан в исторической ретроспективе и в связи с реализациями новелл избирательного законодательства. Избирательное законодательство стремительно развивается и последовательно претворяет в жизнь определенного рода новации, не только открывающие с новых сторон возможности для избирателей, но и делающие избирательную систему более открытой и прозрачной.

Однако совершенствование и внедрение новых механизмов требует создания определенной системы их защиты, т.е. фактического недопущения нарушения избирательных прав и гарантий. Поэтому юридическая ответственность за нарушение избирательных прав граждан в России периодически претерпевает определенные изменения.

Можно установить определенную тенденцию – усиление мер ответственности по конкретным направлениям. Однако это усиление ответственности направлено не на устрашение, а на придание и формирование публичного поля тем или иным этапам избирательного процесса специфических способов защиты. Главная задача – не наказать, а показать, что совершение избирательного правонарушения или преступления неминуемо вызовет моментальную и строгую ответную реакцию со стороны государственных органов.

Одно из последних изменений административного законодательства в сфере избирательных правоотношений связано с незаконной выдачей и получением избирательного бюллетеня и бюллетеня для голосования на референдуме. Указанное изменение прямо корреспондирует последним новациям в сфере организации голосования – включению избирателей по заявлению в списки избирателей для голосования по месту нахождения. Усиливается внимание к конкретному объекту правоотношений, который требует усиленной защиты со стороны государства, в частности, выросли размеры административных штрафов для организаторов выборов и избирателей. При этом российский законодатель стремится комплексно охватить всех участников избирательного процесса.

2 августа 2017 года опубликован Федеральный закон, который вводит в Уголовный кодекс Российской Федерации новую статью 142.2 «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме». Норма в уголовном законе аналогична той, которая содержится в Кодексе об административных правонарушениях, однако составы различаются в зависимости от степени общественной опасности посягательства.

Указанные изменения в уголовном законодательстве, как можно предположить, будут служить превентивной мерой. Учитывая то, что нормы сходны по содержанию, разграничивать уголовную и административную ответственность необходимо будет на практике в каждой конкретной ситуации. При этом данная мера должна повысить доверие к избирательному процессу.

В целом избирательное законодательство и совершенствующиеся нормы юридической ответственности за его нарушения в России развиваются последовательно в связи с развитием отдельных институтов. В частности, в 2016 году заметные изменения коснулись норм об ответственности за нарушение правил ведения предвыборной агитации.

Если анализировать в динамике развитие европейского законодательства в сфере юридической ответственности за нарушения избирательных прав граждан, то можно отметить, что многие нормы находятся в статичном положении долгие годы. Европейские законодатели заведомо усиливают меры ответственности, тем самым не только строго карая их нарушителя, но и заранее оказывая усиленное психологическое воздействие на избирателей и организаторов выборов. При этом избираемые законодателями меры во многих ситуациях, например, в части непомерно высоких штрафов или долгих лет лишения свободы, вряд ли будут актуальны для российской практики.


1 Интернет-интервью с членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Гришиной М.В. «Правовые аспекты, регулирующие освещение предвыборных кампаний в СМИ. Возможные пути устранения нарушений закона и несовершенства законодательства» // http://www.garant.ru/ (дата обращения: 01.07.17)

2 Р. Давид. Основные правовые системы современности. М. 2009.

3 Кетц Х., Цвайгерт К. Сравнительное частное право: в 2-х т. Т. I. Основы. Т. II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. М.: Междунар. отношения. 2010.

4 Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 5-20.



Возврат к списку


При использовании материалов сетевого издания «Вестник
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
гиперссылка на http://vestnik.cikrf.ru обязательна

Требования к размеру и формату материалов для размещения материалов в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
Адрес редакции:109012, Москва, Б. Черкасский пер., д. 9
Телефон редакции:(495) 625-24-85
По вопросам содержания журнала:vestnik@cikrf.ru
По вопросам технической поддержки:inp@fci.ru