Мнения


Член ЦИК России Борис Эбзеев: Конституция – правовой паспорт государства


В преддверии Дня Конституции Российской Федерации участник Конституционного совещания и член Комиссии по доработке проекта Конституции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки, заслуженный юрист Российской Федерации Борис Сафарович Эбзеев рассказал в интервью сетевому изданию «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» об историческом событии – разработке и принятии действующей Конституции Российской Федерации.

В 2023 году Конституции России исполнится 30 лет. В чем Вы видите историческое значение акта всенародного голосования и принятия Конституции России?

Конституция России принималась в сложнейший период отечественной истории. Полагаю, что такому испытанию на прочность наша государственность подвергалась в ХХ веке дважды – в период Великой российской революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны, когда 14 держав – то, что мы называем сегодня коллективным Западом, – в надежде поживиться ринулись на нашу землю.

Второй раз наша государственность пережила смертельную угрозу в период Великой Отечественной войны. Советский народ положил на алтарь Победы жизни 27 миллионов своих сынов и дочерей! Из них около 16 миллионов – мирное население!

Когда речь идет о Союзе ССР, никогда не пользуюсь словом «распался». СССР стал жертвой глупости, жадности, подлости и предательства. Его крах принес много бед и несчастий народам бывших союзных республик. Под угрозу был поставлен миропорядок, сложившийся в результате 2-й мировой войны. После крушения СССР центробежные тенденции распространились на Россию. Многие республики объявили себя суверенными. Рухнули промышленность и сельское хозяйство. Новоявленные нувориши, разграбившие в одночасье созданную трудом многих поколений собственность, диктовали свою волю государству. Власть утратила социально полезную функцию. В результате был утрачен государственный дух народа, а тысячелетняя государственность тонула в трясине.

В этих условиях принятие Конституции всенародным голосованием 12 декабря 1993 года имела историческое значение. Были созданы условия для остановки расползания государства. Но только условия; реальные меры по восстановлению государственных устоев России были предприняты только в начале 2000-х годов.

Вы были участником Конституционного совещания и членом Комиссии по доработке проекта Конституции. Не могли бы рассказать о той сложнейшей работе в крайне непростых условиях?

В Конституционном совещании принимали участие представители всех социальных слоев и политических партий нашей страны, во всяком случае до октября 1993 года, когда был разгромлен Съезд народных депутатов России и Верховный Совет.

Мне действительно довелось участвовать в работе Конституционного совещания и состоять в его Комиссии по доработке проекта Конституции России. Мы называли ее рабочей группой. Именно ею дорабатывался проект Конституции, предложенный Президентом Б.Н. Ельциным.

Мы обсуждали каждое слово этого проекта. Работа началась после событий 3–4 октября 1993 года и продолжалась вплоть до ноября 1993 года. Как можно заметить, это был достаточно короткий период времени, в течение которого активно действовала наша группа из 18–20 человек. Мы начинали свою работу в десять утра и заканчивали не ранее 22 часов. Эта работа сопровождалась ожесточенными спорами и столкновениями самых различных позиций.

Поэтому проект Конституции, предложенный нами, был известным компромиссом между различными политическими течениями и различными концепциями конституционного устроения нашего Отечества.

Еще раз подчеркиваю: само принятие Конституции всенародным голосованием 12 декабря 1993 года сыграло выдающуюся роль в восстановлении отечественной государственности.

Несколько проблем в процессе работы над проектом Конституции вызвали особенно жаркие споры. Во-первых, вопрос о форме правления – республика президентская или парламентская? Было немало людей, которые выступали в пользу парламентской республики. Я изначально твердо стоял на позиции, что наша Родина должна быть президентской республикой, при этом сильной президентской республикой. Мы – огромная страна с полиэтническим населением и различными верованиями. В этих условиях Президент должен выступать «отцом нации». При этом глава государства – это не федеральный президент, глава государства – Президент Российской Федерации, который располагает должными средствами воздействия на различные процессы экономического, политического и даже духовно-культурного развития нашего общества. Эта позиция была поддержана абсолютным большинством: и членами рабочей группы, и Конституционного совещания в целом. Таким образом, мы изначально являемся президентской республикой. Рад тому, что это еще раз было подчеркнуто Президентом России В.В. Путиным в его Послании Федеральному Собранию в январе 2020 года. Полагаю, что это объективно обусловленная и потому абсолютно правильная позиция, отвечающая интересам нашей страны и нашего многонационального народа.

Во-вторых, были очень серьезные споры, касающиеся природы российского федерализма. Немало людей, особенно представлявших органы государственной власти субъектов Российской Федерации, настаивали на суверенизации республик в составе Российской Федерации. Понадобилось много усилий для того, чтобы не пойти по этому гибельному для нашей страны пути.

Истины ради замечу: когда создавался СССР, мы воспользовались концепцией делимости государственного суверенитета. И в Конституции 1924 года, и в Конституции 1936 года, и в Конституции 1977 года было записано, что суверенитет принадлежит СССР. Но одновременно суверенными остаются и союзные республики, которые сохраняют за собой право выхода из состава СССР. Полагаю, что в 1993 году мы извлекли правильные уроки из той опасности, которую представляет концепция делимости государственного суверенитета. Именно поэтому мы сделали все для того, чтобы эта мина замедленного действия была извлечена из конституционного правопорядка России.

Особенно ожесточенные споры вызвало положение проекта, касающееся принципа социального государства. Некоторые авторитетные члены Конституционного совещания были категорически против принципа социального государства. И, надо сказать, понадобились очень серьезные усилия, чтобы этот принцип, зафиксированный в статье 7 Конституции, сохранился и стал основой деятельности Российского государства. Это была победа здравого смысла!

Но правда и то, что данный принцип был записан в Конституцию и забыт. Люди старшего поколения перестали получать вовремя пенсии. Многими месяцами люди не получали заработную плату. Культура, наука, образование, здравоохранение были посажены на голодную диету. Вспомнили о принципе социального государства только после прихода к власти Президента В.В. Путина в 2000 году. Ему пришлось предпринять очень серьезные усилия, чтобы этот принцип обрел реальное содержание и стал вектором деятельности органов государственной власти.  

Понадобились колоссальные усилия и восстановление социальной функции отечественной государственности, чтобы этот принцип наполнился реальным материальным содержанием. И это содержание увеличивается по мере развития отечественной экономики.

Один факт для размышления: в 1999 году наша страна, которая ранее входила в первую пятерку наиболее промышленно развитых держав современного мира, по уровню производства промышленной продукции на душу населения оказалась на 104 месте.

Принцип социального государства и экономические, социальные и культурные права – это бюджетные ассигнования. Дикий капитализм одерживал победу над принципом социального государства. Сохранился дисбаланс властей, далеко зашли процессы суверенизации местного самоуправления. Мы оказались жертвами грубо противоречащей международному праву санкционной политики коллективного Запада. Обнаружился недостаток правовых средств против вмешательства в наши внутренние дела, нуждались в обуздании аппетиты олигархата. Словом, сама эпоха, переживаемая страной и миром, требовала обновления Основного закона, которое было предложено главой государства.

Горжусь тем, что ЦИК России и вся система избирательных комиссий блестяще организовали общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Смысл этой поправки, инициированной Президентом России В.В. Путиным, можно выразить следующим понятийным рядом: упрочение суверенитета России – баланс властей и их системное единство – наполнение реальным содержанием принципа социального государства – активная внешняя политики, направленная на мирное сосуществование со всеми государствами при невмешательстве в наши внутренние дела.

Особо отмечу, что благодаря поправке к Конституции России 2020 года легитимирована социально ориентированная рыночная экономика. Мы не отказались ни от рынка и частной собственности, ни от личной инициативы и ответственности человека за собственное благополучие и благополучие своих близких. Мы отказались от дикого капитализма. Именно поэтому статья 114 Конституции в новой редакции обязывает Правительство проводить социально ориентированную политику в сфере образования, науки, социального обеспечения, здравоохранения и пр.

Конституцию порой называют паспортом государства. Благодаря внесенным в нее новеллам этот паспорт реально отражает и наши успехи, и те задачи и цели, которые мы перед собой ставим. Она соответствует современному этапу социально-экономического, политического и духовно-культурного развития нашего общества и адекватно отвечает на вызовы эпохи!

Каковы основные функции Конституции Вы считаете наиболее важными при развитии современного демократического общества? Вы неоднократно подчеркивали, что в 2020 году общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации способствовало упрочению государственного суверенитета России в глобальном мире?

Самая главная функция Конституции – это учреждение конституционного строя. Государство – первично, Конституция – вторична. И смысл Конституции заключается в том, чтобы привнести в наше общество принципы демократии. Если сформулировать эту мысль предельно кратко, конституционный строй – это демократия, защищенная Конституцией.

Благодаря Конституции на место плебисцитарной демократии, присущей советскому периоду отечественной государственности, пришли многопартийность, борьба взглядов, концепций, позиций и выработка единой воли, которая выражается законом.

Важнейшая функция Конституции – рациональная организация публичной власти и экономической и политической систем. Конституция отражает отечественный опыт государственного строительства России и принципы демократии и прав человека.

Еще одна функция Конституции заключается в обеспечении стабильности строя конституционного государства и отечественного конституционного правопорядка. Говоря о стабильности, хочу еще раз подчеркнуть, что любая конституция исторична. Мы многого не могли в 1993 году предусмотреть. Многие были уверены, что прекращение существования в 1991 году Советского Союза автоматически привело к исчезновению всяких оснований для конкуренции между государствами.

Это было наивное и очень опасное заблуждение. Сегодня мы видим, что конкуренция – экономическая, политическая и даже военная – усиливается вместе с ускорением процессов глобализации.

Глобализацию часто представляют как расширение масштабов взаимодействия и обмен лучшими практиками между государствами. Глобализация – благо для сильных и динамичных государств. Поезд глобализации неостановим. Но в этом поезде можно ехать, удобно расположившись в вагоне класса «люкс», попивая чай с лимоном и балуя себя рюмочкой коньяка, или ехать на крыше этого поезда, каждый миг рискуя с нее сорваться.

В этих условиях обеспечение наших национальных интересов выходит на первый план. Вот почему еще раз заявляю, что дополнения и изменения в Конституцию 2020 года были абсолютно необходимы. Этой поправкой мы сбалансировали полномочия властей и легитимировали их взаимодействие, принципиально обновили подходы к рынку и социальной сфере.

Принципиальное значение имеет «национализация» правящей элиты. Требование не иметь зарубежных счетов, не пользоваться иностранными финансовыми инструментами в равной мере распространяется на главу государства, на членов правительства и членов парламента, на других должностных лиц, руководителей регионов, депутатов региональных законодательных собраний, выборных должностных лиц местного самоуправления, судей и прокуроров.

Иногда можно услышать, что, мол, в Западной Европе этого нет. Это правда. Такого ограничения нет в Западной Европе. Почему? Потому что Западная Европа активно и последовательно идет к созданию единого европейского государства, соответственно, единой экономической основы, единой системы образования и т.д. Цель Евросоюза – федеративное государство. Это – стратегическое направление развития государств, входящих в этот Союз. И он в этом преуспел. Нам в этом государстве места нет.

У нас часто вспоминают Европейскую конвенцию о правах и свободах от 4 ноября 1950 года и решения Европейского суда по правам человека. Не всегда отдавая себе отчет, что эта конвенция составляет основу единого конституционного правопорядка находящегося в процессе становления европейского государства. Правозащита – лишь одна из целей Европейского суда по правам человека, его другая, быть может, более важная цель – создание единого конституционного правопорядка государств, входящих в Евросоюз. Хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство: 18 июня 2020 года Комиссия Совета Европы «За демократию через право» (Венецианская комиссия) выступила с заключением, в котором дала крайне негативные оценки предлагаемой главой государства поправке к Конституции России. Несомненно, это была попытка воздействовать на участников общероссийского голосования. Грубая и наглая попытка. Наш народ оказался гораздо мудрее, чем надеялись инициаторы этой акции. Более 80 процентов участников голосования сказали поправке Президента
В.В. Путина «да»!

Вы 17 лет были судьей Конституционного Суда Российской Федерации. Что Вы могли бы выделить из Вашей огромной судебной практики?

Конституционному Суду России исполнилось 30 лет. Я был избран в состав Конституционного Суда V Съездом народных депутатов России и был судьей Конституционного Суда в течение 17 лет. Из моих коллег того периода в составе Суда остались двое – Председатель Суда В.Д. Зорькин и судья Г.А. Гаджиев.

Когда меня спрашивают, что главное в деятельности Конституционного Суда, всегда оказываюсь в затруднении, потому что в деятельности Конституционного Суда главное – всё.

Люди обычно вслед за средствами массовой информации обращают внимание на какие-то громкие дела. Полагаю, что главное в деятельности Суда – это конституционализация нашего законодательства, конституционализация деятельности органов публичной власти, защита прав человека. Конституционный Суд – не суд над гражданами, это суд в защиту граждан.

Благодаря предложенной Президентом В.В. Путиным поправке в Конституцию России эта важнейшая функция конституционного правосудия сохранилась в полной мере. Одновременно существенно расширены полномочия Суда, в том числе в сфере межгосударственных связей и отношений. Внесением поправки было твердо заявлено: наша страна привержена общепризнанным принципам и нормам международного права, нашим договорам. Мы добросовестно соблюдаем наши международные обязательства. Более того, в соответствии со статьей 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры, заключенные Российской Федерацией, являются частью нашей национальной правовой системы. Уважение к этим принципам и нормам и международным договорам Российской Федерации – конституционно легитимированная обязанность Российского государства, его органов и должностных лиц.

Нам очень хотели навязать мысль о том, что международное право обладает первенством перед Конституцией. Мы отвергли эти поползновения. Конституция в нашей национальной правовой системе есть закон, который обладает высшей юридической силой, и именно поэтому, когда решения международных органов и организаций, в том числе Европейского суда по правам человека, не соответствуют Конституции, эти решения не могут быть реализованы на территории Российской Федерации. Это было бы нарушением Конституции России, выражающей волю всего нашего народа.

Нам не раз предлагали отложить в сторону Конституцию: Бог с ней, с вашей Конституцией и волей вашего народа, следуйте решениям ЕСПЧ.

Характерный пример. Двое наших граждан, осужденных на пожизненное заключение, обратились в Европейский суд с жалобой на то, что они лишены активного избирательного права. Европейский суд вынес решение в их пользу. Слава Богу, Конституционный Суд России занял единственно возможную, юридически выверенную и абсолютно точную позицию: Российское государство не может в нарушение Конституции, отложив ее в сторону и забыв о ее существовании, реализовать такое решение. В статье 32 Основного закона государства установлено, что лица, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не пользуются активным и пассивным избирательным правом. Соответственно, исполнение этого и подобных решений Европейского суда на территории России было бы нарушением Конституции.

Еще раз повторюсь: главное в деятельности Конституционного Суда – конституализация нашего законодательства. Конституционный Суд много сделал для конституализации электорального законодательства.

Конституция имеет значение лишь при безусловном уважении к ней и столь же безусловном соблюдении ее требований государственными и иными органами публичной власти и их должностными лицами, политическими партиями, гражданским обществом, гражданами. Необходимо формировать конституционный дух. Это касается не только граждан, в равной мере это касается государственных и муниципальных органов, должностных лиц, всех субъектов российского права.

Мы часто говорим о правовом государстве. Полагаю, что принцип правового государства должен сопровождаться принципом правового общества и правовой личности. Когда избирательные комиссии активно работают с молодежью, создают молодежные комиссии, проводят конкурсы, учат школьников азам избирательного права и избирательного процесса, мы работаем над формированием правового общества и формированием правовой личности, причем с самого юного возраста. Именно поэтому с таким уважением отношусь к просветительской деятельности избирательных комиссий. Полагаю, что мы в долгу перед обществом, и именно поэтому обращение Председателя ЦИК России Э.А. Памфиловой к нашим коллегам в регионах держать работу с молодежью в центре внимания мне кажется чрезвычайно актуальным и значимым для решения той общей задачи, которая стоит перед всеми государственными органами нашей Родины.



Возврат к списку


При использовании материалов сетевого издания «Вестник
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
гиперссылка на http://vestnik.cikrf.ru обязательна

Требования к размеру и формату материалов для размещения материалов в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»
Адрес редакции:109012, Москва, Б. Черкасский пер., д. 9
Телефон редакции:+7 (495) 606-78-45
По вопросам содержания журнала:vestnik@cikrf.ru
По вопросам технической поддержки:inp@fci.ru